WASHINGTON. – El Presidente del Comité de Política y Comunicaciones Democráticas (DPCC), David N. Cicilline (RI-01) interrogó al Asesor Especial Robert Mueller sobre sus conclusiones con respecto al Presidente Trump dirigiendo a su ex gerente de campaña Corey Lewandowski para decirle al entonces Fiscal General Jeff Sessions que limite el Especial Investigación del abogado a las elecciones después de 2016.
Cicilline Cuestionario Especial Mueller
Comité Judicial de la Cámara 24 de julio de 2019
-Cicilline: Director, como saben, hoy nos estamos enfocando específicamente en cinco episodios de obstrucción por separado. Me gustaría preguntarle sobre el tercer episodio. Está en la sección de su informe titulada “Los esfuerzos del presidente para reducir la investigación de los abogados especiales” que comienza en la página 90. Y por “reducción” quiere decir límite, ¿correcto?
-Mueller: Correcto
-Cicilline: Mis colegas han explicado cómo el Presidente trató de despedirte a través del Consejo de la Casa Blanca. Y, como el Sr. McGahn rechazó la orden, el Presidente le pidió a otros que lo ayudaran a limitar su investigación, ¿es correcto?
-Mueller: Correcto
-Cicilline: ¿Y fue Corey Lewandowski uno de esos individuos? Corey Lewandowski es el ex gerente de campaña del presidente, ¿correcto?
-Mueller: Correcto
-Cicilline: ¿Tuvo algún cargo oficial en la administración de Trump?
-Mueller: No lo creo.
-Cicilline: su informe describe un incidente en la Oficina Oval que involucró al Sr. Lewandowski el 19 de junio de 2017 en el vol. 2 Página 91, ¿es correcto?
-Mueller: Lo siento, ¿cuál es la cita, señor?
-DC: Página 91
-Mueller: ¿Del segundo volumen?
-DC: Sí, una reunión en la Oficina Oval entre el Sr. Lewandowski y el Presidente. Y eso fue solo dos días después de que el presidente llamó a Don McGahn a su casa y le ordenó que lo despidiera, ¿es correcto?
– Mueller: Aparentemente asi
– Cicilline: Entonces, justo después de que su abogado de la Casa Blanca, el Sr. McGahn, se negó a cumplir con la orden del Presidente de despedirlo, el Presidente ideó un nuevo plan, y fue el de repasar a todos sus asesores principales y asesores gubernamentales para que Ciudadanos privados intentan limitar su investigación. ¿Qué le dijo el presidente a Mr. Lewandowski que hiciera? ¿Recuerda que le dictó un mensaje al Sr. Lewandowski para las Sesiones del Fiscal General y le pidió que lo escribiera, es correcto? (91, Vol. II)
– Mueller: Verdadero
– Cicilline: ¿Tú y tu equipo vieron este mensaje escrito a mano?
– Mueller: No voy a entrar en lo que podemos o no haber incluido en nuestra investigación.
– Cicilline: El mensaje le indicó a Sesiones que diera, y cito de su informe para dar un discurso público que dice que planeaba «reunirse con el Fiscal Especial para explicar que esto es muy injusto y dejar que el Fiscal Especial siga adelante con la investigación de la intervención electoral. para futuras elecciones ”. Eso está en la página 91. ¿Es correcto?
– Mueller: Sí, lo veo, gracias. Sí lo es. Cicilline: En otras palabras, el Presidente ordenó al Sr. Lewandowski, un ciudadano privado, que enviara un mensaje del Presidente al Fiscal General que le ordenó limitar su investigación, ¿correcto?
– Mueller: Correcto
– Cicilline: Y en este momento, las Sesiones todavía se recusaron de la supervisión de su investigación, ¿correcto?
– Mueller: Lo siento, ¿podrías repetirlo?
– DC: ¿Se recusó al fiscal general de la supervisión?
– Mueller: si
– Cicilline: Entonces, el Fiscal General habría necesitado violar las reglas de su propio Departamento para cumplir con la orden del Presidente, ¿correcto?
– Mueller: No voy a entrar en los detalles de la subsidiaria. Le remito nuevamente a la página 91, 92 del informe.
– Cicilline: Si el Fiscal General hubiera cumplido con la solicitud del Presidente, el Sr. Mueller, habría terminado efectivamente su investigación sobre el Presidente y su campaña como lo sabe en la página 97, ¿correcto?
– En la página 97, Volumen II de su informe, escribió: “Tomadas en conjunto, las directivas del Presidente indican que se estaba instruyendo a las Sesiones para que le dijeran al Asesor Especial que pusiera fin a la investigación existente sobre el Presidente y su campaña, y que se le permitiera al Asesor Especial ‘seguir adelante con la investigación de la injerencia electoral para futuras elecciones’ ‘. ¿Es correcto?
– Mueller: En general es cierto, sí señor.
– Cicilline: ¿Y un intento fallido de obstruir la justicia sigue siendo un delito?
– Mueller: Eso es correcto.
– Cicilline: Y el Sr. Lewandowski trató de reunirse con el Fiscal General, ¿verdad?
– Mueller: Es cierto.
– Cicilline: ¿Y trató de reunirse con él en su oficina para estar seguro de que no había un registro público de la visita? (92, Vol. II)
– Mueller: Según lo que recogimos para el informe.
– Cicilline: Y la reunión nunca sucedió, pero el Presidente volvió a plantear el problema al Sr. Lewandowski, y esta vez dijo que «si Sessions no se reunía con él, Lewandowski debería decirle a Sessions que fue despedido», ¿correcto? (p. 93, Vol. II)
– Mueller: Correcto.
– Cicilline: Entonces, «inmediatamente después de la reunión con el presidente, Lewandowski», le pedimos al Sr. Dearborn que transmita el mensaje, que es el ex Jefe de Estado Mayor del Sr. Sessions. (93, Vol. II) El Sr. Dearborn se negó a entregarlo porque no se siente cómodo. ¿No es correcto? (93, Vol. II)
– Mueller: Generalmente correcto, sí.
– Cicilline: para que quede claro, señor Mueller, dos días después de que el abogado de la Casa Blanca, McGahn, se negó a cumplir la orden del presidente de despedirlo, el presidente ordenó a un ciudadano privado que se lo dijera al fiscal general de los Estados Unidos, quien fue rechazado en ese momento, para limitar su investigación a futuras elecciones, finalizando efectivamente su investigación sobre la Campaña Trump 2016. ¿Es eso correcto?
– Mueller: No adoptaré su caracterización, pero los hechos tal como se exponen en el informe son precisos.
– Cicilline: Bueno, Sr. Mueller, en su informe, de hecho, escribe en la página 97, “Pruebas sustanciales indican que el esfuerzo del Presidente para que las Sesiones limiten el alcance de la investigación del Asesor Especial a la futura interferencia en las elecciones tenía la intención de evitar un mayor escrutinio investigativo de la conducta del presidente y de su campaña «. ¿Es correcto?
– Mueller: En general.
– Cicilline: Entonces, señor Mueller, ha visto la carta donde miles de ex fiscales federales republicanos y demócratas leyeron su informe y dijeron que cualquier persona, excepto el presidente que cometió esos actos, sería acusado de Obstrucción de la Justicia. ¿Está de acuerdo con esos antiguos colegas, mil fiscales que llegaron a esa conclusión?
[El tiempo expira]
